关于复建、重建、再建的定义

关于物质性再造行为的准确分类定义和术语，在欧洲早有明确的厘清。德国艺术史及文化遗产保护专家米夏尔·佩蔡特（Michael Petzet）早在1999年就撰文指出， 此行为可分为三类。

第一类

为在图像、文字或实物证据的基础上严格考证原貌而进行的物质性再造，德文转译英文为“reconstruction”，本文试译为“复建”。查2000年重排版《新华字典》，“复”字除“又”、“再”之意外，还有“还原”、“使如旧”之意，再结合上文中提到的实际使用现状，“复建”的使用频率和特指性更强，因此此处翻译为“复建”较妥。案例如北京故宫建福宫花园物质性恢复工程，经过了严格的考古调查与文献考证、图像资料研究，虽然最终的结果仍与原貌有多多少少的差异，但从性质上看是不折不扣的复建工程。

第二类

为针对近期损毁的建筑物所进行的、不以模仿原貌为必要条件的物质性再造，英文为“rebuilding”，本文试译为“重建”。“重”字的释义比较单纯，主要为“重复”、“再”，因此并不包含太多遗产考量的“rebuilding”，翻译为“重建”更恰当。案例如清光绪朝重修被英法联军烧毁的颐和园，原址新建的文昌阁与乾隆朝原物完全不同，仅仅保留了十字形的平面形制，此即为重建。

第三类

为模仿原貌、同时又追求超越原貌以达到“更美好”状态的物质性再造，英文为“re-creation”，本文试译为“再建”。“再”字“表示事情或行为重复、继续，多指未然”，且有“更”、“更加”以及表示“另外有所补充”之意，包含更多主观选择或臆造添加的“re-creation”，翻译为“再建”更合适。案例如山西大同南城门的物质性恢复工程，明明有50年代的实测图，却刻意按照清代县志上古代文人意会的“城图”放大设计，追求夸张的效果，就是典型的再建工程。

佩蔡特的分类定义和术语曾经被国际古迹遗址理事会（以下简称ICOMOS）编订的《保护及修复的国际宪章》第二版前言部分（亦为佩蔡特撰写）收录， 因此具有权威的地位，但是在国际范围内的实际应用中却并没有得到很好的贯彻。